Freitag, 17. September 2021

Society Forsaken by People Ruins: Rodong Sinmun

Pyongyang, September 17 (KCNA) -- Rodong Sinmun Friday in an article says the aspiration and demand of the popular masses are criteria distinguishing the truth of all social phenomena, and that society which is in line with their aspiration and demand is the most advantageous one representing the future of mankind.

The world has long been locked in fierce ideological debates and showdown over the issue of which society represents the future of mankind: socialism or capitalism, the article says, and goes on;

The capitalist production mode by which capitalism has prolonged its days by dint of sweat and blood shed by the people has reached the limit to breathe its last.

As a result, the gap between the rich getting ever richer and the poor getting ever poorer has now become extreme.

Contradiction and antagonism between a tiny handful of the privileged and the popular masses are growing day by day in the capitalist society where the differentiation of society and the gap between the rich and the poor have come to their limits, signaling great social eruption.

The fate of capitalism going downhill is an inevitable result stemming from inhuman and unpopular individualism.

Individualism appeared on the stage of history as the product of outdated social system based on private ownership and as the idea of serving the ruling class who can not exist without exploiting others. It, therefore, makes people extremely self-interested beings and money slaves controlled by material desire.

It is as clear as noonday that in such society each person's dignity and worth can not be respected and the burgeoning distrust, antagonism, hatred and hostile relations would split society and lead it to destruction.

No matter how much the bourgeois advocates try to beautify capitalist society, they can never cover up its reactionary nature that goes against the aspiration and the intrinsic demand of the popular masses.

It is the inevitability of history and a law governing social development that capitalism finds itself falling deeper into the abyss of ruin as it goes fundamentally counter to the independent nature of mankind and mercilessly tramples down the demand of the people for genuine rights and happy life. -0-


Collapse of Imperialist Domination System Is Inevitable

Pyongyang, September 17 (KCNA) -- Ri Song Gun, a researcher at the Institute of International Studies of the DPRK, issued the following commentary:

The Afghan war triggered off by the U.S. as a prelude to "anti-terrorism war" in 2001, the first war in the 21st century, has ended with the U.S. troops scurrying home in disarray after 20 years.

The U.S. has had a heavy toll of some 2 600 deaths and over 20 000 wounded for its total input of over 800 000 troops and more than 2 trillion US$ into the war.

The "longest war in American history" spawned increasing acts of terrorism, escalating religious conflicts, widespread refugee crisis, regional instability and other horrendous disasters, much less helping it achieve its goal of "eradication of terrorism" and "establishment of democracy" in Afghanistan.

The number of terrorist groups, which was only less than ten early in the war, has now risen to over 20, and reckless military operations have taken the lives of more than 100 000 peaceable civilians and produced refugees numbering over 10 million.

The catastrophic situation in Afghanistan plunged the U.S. into the abyss of war, leaving it with no other choice but to dare an "emergency exit" to stop the excessive consumption of its resources and the "bleeding" of its economy.

The U.S. troops' shameful act of fleeing Afghanistan with no heed to its much-touted rhetoric of "spread of liberal democracy" and the responsibility for the "restoration of a ruined country" is a self-confession of its failed policy towards Afghanistan.

This has brought to light the status quo of the "only superpower" now on the decline with no qualifications for international policing.

Notably, Taliban the U.S. forces said they had "annihilated" just two months after the start of the war, has towered as an imposing force powerful enough to seize power and pressurize the U.S. troops' withdrawal after 20 years, a meaningful sign signifying the U.S. defeat and the collapse of its predominant position.

The Afghan incident has shattered the U.S. fiction and crumbled the master-servant relationship between the U.S. and capitalist countries.

The U.S. selfish and perfidious acts of unhesitatingly deserting the Kabul regime that it looked after for decades and of withdrawing without any notice to NATO allies with whom it had engaged in the "bloody war" have amplified the mistrust and frustration of its allies and satellite nations at the U.S. security commitment.

These countries have realized that their "most important ally" is not so strong and cooperative as they thought and expected, and they are racking their brains to draw up again their own strategies for security and existence.

The EU now discusses the issue of founding about 5 000-strong rapid response force, claiming that the Afghan incident must be a turning point for boosting Europe's strategic independence and that it has to possess capabilities to defend its interests.

Major Western media now churn out comments that "the Western liberal order has been defeated, the U.S. downfall has reached a zenith, the U.S. is withdrawing in actuality though it says it has returned and the Atlantic alliance will grow weaker in the future".

It is the mentality of the U.S. allies and partners to form an independent pole rather than following the waning U.S.

The collective security system touted by the U.S. is nothing but a tool for meeting its own interests and the blind pursuance of the U.S. will only bring disgrace and destruction. This is a lesson left by the Afghan incident.

After all, this incident has become a critical milestone in speeding up the self-destruction of the unipolar domination structure and the old international order created by the U.S. after the Second World War.

No country and nation in the world wants to live under others' pressure and domination and it is the independent right and common aspiration of all countries and nations to build up their own strength and develop their own way.

The U.S. domination system restricting independent development of other countries and nations and enforcing the Yankee-style view on value and liberal orders on them has been further endangered by the advance of newly emerging powers and the struggle of the people of various countries to champion their cultures, traditions and development methods.

Imperialism with aggression, interference, avarice and plunder as its attributes is debris of history that has outlived.

It is the law of historical development that imperialism wanes and mankind heads towards socialism, and history advances by the struggle of the people standing for independence and justice in the 21st century, as it did in the 20th century.

The collapse of the imperialist domination system is the inevitability of history. -0-


Dienstag, 24. August 2021

Die Wurzeln der afghanischen Tragödie Yakov M. RABKIN


August 24, 2021

Bewachen die Marines den Flughafen in Kabul oder riegeln sie ihn vor Schutzsuchenden ab? Bild: DoD

Während die Bilder von Leichen, die aus einem amerikanischen Flugzeug fallen, das von Kabul abhebt, die Welt schockieren, weckt die Katastrophe in Afghanistan bei mir persönliche Erinnerungen. Einer meiner Kommilitonen an der Fakultät für Orientalistik der Universität von Leningrad spezialisierte sich auf persische Philologie und wurde Dolmetscher für Paschtu, die Hauptsprache Afghanistans. Er war so gut, dass er in den 1970er Jahren schließlich für Mohammed Zahir Shah, den letzten König von Afghanistan, dolmetschte.

Wenn mein Freund gelegentlich aus Kabul oder Moskau zurückkam, brachte er afghanische Souvenirs mit und erzählte mir von diesem Land und vermittelte Bilder einer traditionellen Gesellschaft, die sich auf dem Weg der Modernisierung befand. Seine Eindrücke deckten sich mit Wochenschauen, in denen junge Frauen in kurzen Ärmeln in die Universität von Kabul strömten,  und mit neuen Fabriken, die von sowjetisch ausgebildeten Ingenieuren gebaut wurden. Natürlich, so sagte mir mein Freund, spiegelte dies das städtische Leben wider, während das Land, genau wie im sowjetischen Zentralasien, eher traditionell blieb. Die Modernisierung stieß, wie üblich, auf Widerstand, der jedoch meist passiv und nicht gewalttätig war.

Das änderte sich im Sommer 1979, als die Vereinigten Staaten begannen, Mudschaheddin aufzubauen, zu bewaffnen und auszubilden, die sich der Modernisierung widersetzten. Die Initiative dazu ging von Präsident Carters nationalem Sicherheitsberater Zbigniew Brzezinski aus. Als Veteran des Kalten Krieges präsentierte er sie seinem Chef als Mittel zur Bekämpfung des kommunistischen Einflusses und, noch wichtiger, als Provokation, die eine sowjetische militärische Antwort auslösen könnte. Wie er 1998 in einem Interview zugab, war dies ein kaltschnäuziges Kalkül, um die Sowjets anzulocken und sie in ihr eigenes “Vietnam-Debakel” zu verwickeln. Brzezinskis Plan ging auf, und einige Monate später marschierten sowjetische Truppen in Afghanistan ein.

Damit leiteten die Vereinigten Staaten die Gründung dessen ein, was später die Taliban und Al-Qaida als Köder für die Sowjets wurden. Die Bewaffnung islamistischer Kämpfer war als Provokation gedacht und wurde dies auch. Sie führte zur sowjetischen Militärintervention und war keine Reaktion darauf. Dies erschien damals als ein kluger amerikanischer Sieg gegen den kommunistischen Feind. Über das Schicksal der Modernisierung in Afghanistan oder die Zukunft der jungen Frauen, die eine Universitätskarriere anstrebten, wurde nicht nachgedacht.

Brzezinski verfolgte nur ein Ziel: Russland zu schwächen. Und in dem Interview von 1998, als die Sowjetunion aufgelöst war und Jelzins Russland geschwächt und gedemütigt war, sagte er, dass er, wenn er die Chance hätte, dies wieder tun würde. Afghanistan wurde einfach als Schauplatz benutzt, um die Sowjetunion zu unterminieren.

Die unrühmliche amerikanische Intervention in Afghanistan wurde nicht ausgelöst durch die Anschläge auf amerikanischem Boden am 11. September 2001. Sie begann im Jahr 1979 und führte  direkt zu diesen Anschlägen. Millionen von afghanischen Flüchtlingen, Hunderttausende von Toten, vor allem afghanische, aber auch sowjetische und NATO-Soldaten und unglückliche Büroangestellte in den Zwillingstürmen stellen den Preis für diese smarte Idee Brzezinskis dar.

Er ist längst tot und begraben, aber die Hybris des außenpolitischen Abenteurertums der USA ist es nicht. Sie wird nicht nur von seinen Jüngern genährt, die man heute in Washingtoner Korridoren der Macht findet. Der militärisch-industrielle Komplex profitiert von dieser Hybris, egal wer der Sieger ist. Man muss kein Historiker oder Wirtschaftswissenschaftler sein, um zu erkennen, dass “ewige Kriege” den Waffenproduzenten profitieren.

Modernisierung heißt nicht nur, neue technische Geräte zu haben. Sie bedeutet auch eine Bevorzugung rationaler Analysen und Debatten. Es ist wichtig, die ganze Reihe von Ereignissen zu verstehen, die zu diesen schrecklichen Bildern von Leichen geführt haben, die vom Himmel fallen. Die Verantwortung für die afghanische Tragödie beruht klar auf der Arroganz und Straflosigkeit der amerikanischen außenpolitischen Entscheidungsträger. Morgen können sie, wenn sie einen leichten Sieg brauchen, die Gewalt in einem anderen Teil der Welt entzünden. 

Yakov M. Rabkin ist emeritierter Professor für Geschichte an der University of Montreal und Autor des Buches “Im Namen der Thora: Eine Geschichte des jüdischen Widerstands gegen den Zionismus”, Frankfurt-am-Main: Fifty-Fifty Verlag, 2020.


Die Wurzeln der afghanischen Tragödie | Krass & Konkret (

Sonntag, 22. August 2021

Qui a déclenché la tragédie afghane ? Yakov M. RABKIN

PHOTO ASSOCIATED PRESS Publié le 20 août 2021 à 12h00

 Une femme afghane et sa famille franchissent la frontière du Pakistan, à Chaman.

Alors que les images de corps humains tombant d’un avion américain décollant de Kaboul choquent le monde entier, la catastrophe afghane me rappelle un de mes camarades de classe à la faculté d’études orientales de l’Université de Léningrad. Il s’était spécialisé en philologie persane, maîtrisait le pachtoune, la principale langue de l’Afghanistan, dont il allait devenir un interprète à ce point excellent que, dans les années 1970, il devint l’interprète de Mohammad Zahir Shah, le dernier roi afghan.

 Yakov M. RABKIN professeur émérite d’histoire à l’université de montréal*

Mon ami, lorsqu’il revenait de temps à autre de Kaboul ou de Moscou, me parlait de ce pays, de cette société traditionnelle en voie de modernisation. Ses impressions correspondaient aux images des actualités télévisées, qui montraient des jeunes femmes en manches courtes se pressant à l’Université de Kaboul ou encore des usines flambant neuves construites par des ingénieurs formés en URSS. Bien sûr, tout cela ne reflétait que la vie urbaine, me précisait-il ; la campagne, comme en Asie centrale soviétique, demeurait beaucoup plus traditionnelle. La modernisation, en effet, s’y heurtait, comme d’habitude, à une résistance qui, toutefois, était essentiellement passive et non violente.

 Tout changea au cours de l’été 1979, lorsque les États-Unis commencèrent à mobiliser ceux qui s’opposaient à la modernisation, formèrent et armèrent ceux qui allaient devenir les moudjahidines.

 Toute cette opération ne fut que la concrétisation d’une initiative du conseiller à la Sécurité nationale du président Carter, Zbigniew Brzezinski. Vétéran de la guerre froide qui avait grandi à Montréal et était diplômé de McGill, Brzezinski avait présenté cette intervention comme un moyen de combattre l’influence communiste et, surtout, comme une provocation susceptible de déclencher une réponse militaire soviétique. Ainsi qu’il l’admit dans une interview de 1998, il s’agissait en fait d’une ruse pour attirer les Soviétiques et les piéger dans ce qui était programmé pour devenir leur « débâcle vietnamienne ». Le plan de Brzezinski réussit et, quelques mois plus tard, les forces soviétiques entrèrent en Afghanistan.

 Un seul et unique objectif

 Ainsi, afin de provoquer l’Union soviétique, les États-Unis avaient créé ce qui deviendrait plus tard les talibans, puis, l'appui financier de l’Arabie saoudite aidant, Al-Qaïda. La violence des militants islamistes entraîna l’intervention militaire soviétique ; elle ne fut pas une réaction à celle-ci. Cela parut alors une belle victoire américaine contre l’ennemi communiste. Personne à Washington ne se souciait bien entendu du sort de la modernisation de l’Afghanistan ou de l’avenir des jeunes femmes qui se lançaient dans des carrières universitaires. Brzezinski ne poursuivait qu’un seul objectif : affaiblir l’URSS. Et dans l’interview octroyée au Nouvel Observateur en 1998, alors que l’Union soviétique avait été démantelée et que la Russie d’Eltsine était affaiblie et humiliée, il déclara que, si l’occasion lui en était à nouveau donnée, il recommencerait. L’Afghanistan avait simplement été utilisée comme un moyen de saper les forces soviétiques.

L’intervention américaine en Afghanistan ne fut pas déclenchée par les attaques sur le sol américain le 11 septembre 2001. Elle ne fut rien de plus que l’aboutissement de ce qui avait été commencé en 1979 et dont ces attaques ne furent que la conséquence.

 Des millions de réfugiés afghans, des centaines de milliers de victimes, principalement afghanes elles aussi, mais également des soldats soviétiques, canadiens et de plusieurs pays de l’OTAN ainsi que les employés des tours jumelles, payèrent sans le savoir le prix de l’initiative de Brzezinski. Celui-ci est désormais mort et enterré depuis longtemps, mais l’orgueil de la politique étrangère américaine demeure, lui, bien vivant, alimenté non seulement par ses disciples que l’on retrouve, aujourd’hui comme hier, dans les couloirs du pouvoir à Washington, mais aussi par tout le complexe militaro-industriel qui profite de cette hubris, quel que soit le vainqueur. Nul besoin d’être historien ou économiste pour constater que les « guerres éternelles » profitent avant tout aux fabricants d’armes…

 La modernisation ne se limite pas à de nouveaux gadgets, mais valorise l’analyse et le débat rationnels. C’est pourquoi il est important de pas se limiter au choc des photos, mais de comprendre les évènements qui ont donné lieu à ces images d’hommes tombant du ciel. La responsabilité de la tragédie afghane est le résultat direct de l’arrogance et de l’impunité des responsables de la politique étrangère des États-Unis. Demain, en quête d’une victoire facile, si cela les sert, ils n’hésiteront pas à déclencher, sans plus d’états d’âme, la violence et le chaos dans une autre partie du monde. Empêcher que cela se produise dépasse, par contre, les compétences d’un historien.

 * Yakov M. Rabkin est coauteur du livre Demodernization : A Future in the Past. 

Qui a déclenché la tragédie afghane ? | La Presse